Начальники в тумане

На письмо общественных деятелей президенту по поводу отсутствия доступа к выборам всех существующих в стране политических сил вместо дуумвиров, один из которых устами пресс-секретаря специально пообещал не реагировать на это обращение, ответил прямой, как генеральная линия, Борис Грызлов. Существующие в настоящее время партии, сказал он, отражают интересы абсолютного большинства российских граждан.

Оставим за скобками те меньшинства (в прямом и переносном смыслах), которые выходят на площадь, которые самоорганизуются в сети, которые уводят из страны капиталы и утекают свои личные мозги от российской армии и развалившейся науки. Какое значение имеют они для России, когда здесь живет и работает «путинское большинство» (хотя автора термина Глеба Павловского уже сбросили с корабля современности)? Она и без них проживет. Сосредоточимся на существе спора.

А суть его такова: нелегитимность управляемых выборов с каждыми такими выборами превращает российскую власть во все менее легитимную.

Представительная власть, которая никого не представляет (три четверти россиян, по данным фонда «Общественное мнение», считают, что «политики заинтересованы только в том, чтобы быть избранными, а не в том, чего действительно хотят избиратели»), обессмысливается, а потому политическая жизнь плавно перетекает на улицы и в интернет.

Президентская и премьерская власть вместе со своим парламентом и тем слоем, который метафорически и антинаучно называется «элитой», живет в одной России, а все остальное население страны – в другой. Единственный канал связи между ними – выборы – профанирован.

Больше того, грядущие выборы, делают вывод на основе фокус-групп Михаил Дмитриев и Сергей Белановский из Центра стратегических разработок, того самого, который 11 лет назад писал программу для Путина, становятся фактором дестабилизации: «Подконтрольность выборов все еще позволяет обеспечить большинство в Думе для «Единой России» и добиться переизбрания Путина (но не Медведева) на очередной срок. Но «нечестная» победа «Единой России» на парламентских выборах, скорее всего, ускорит делегитимизацию выборов как таковых. Это поставит под вопрос легитимность президентских выборов и избранного на них кандидата. Возникнут условия для продолжения политического кризиса в период после выборов».

Три человека, если они вдруг собрались, — это не партия, утверждает Грызлов. Но разве не с того же начиналась РСДРП (б)? А сама «Единая Россия»? Не была ли она порождением мозгового штурма под сенью развесистых голубых елей в самом что ни на есть узком кругу?

Чтобы стать материальной силой, идее для начала не обязательно проникать в мозги миллионов – достаточно того, чтобы Карл Маркс счастливым образом познакомился с Фридрихом Энгельсом — и вот уже, глядишь, призрак бродит по Европе…

И потом, согласно последнему опросу Левада-центра о партийных предпочтениях москвичей, Партия народной свободы, незарегистрированная и имеющая мало шансов быть зарегистрированной, уже сравнялась со «Справедливой Россией» и набрала 9% голосов респондентов – и это без всякой рекламы и допуска к федеральным каналам. Понятно, что Москва не Россия, но, как нас учат Дмитриев и Белановский, «массовое неодобрение властей приведет к превращению критического отношения к властям в поведенческую норму; выражение политической лояльности власти может превратиться в проявление дурного тона, вызывающего неодобрение». Вот вам и причины успеха новых протестных форм, праволиберальных, оставивших далеко позади и «Яблоко» (4% в Москве), и «Правое дело» (1%). Едва ли, впрочем, они будут канализированы через нарождающуюся партию российских «форбсов», которые и сами являются предметом общественного недовольства, и напрямую ассоциируются с нынешней властью: их считают ее спонсорами.

В общем, грызловский парламент, что бы ни говорил сам его спикер, который, как говорят, в следующем цикле должен уступить место своему политическому клону Вячеславу Володину, по большому счету никому не нужен. Дискредитация российского парламентаризма, практически насильственно насаждавшаяся последние лет двенадцать, накладывается на общемировой тренд, который обсуждают не только ученые, но и публицисты на страницах, например, таких изданий, как Economist. А тенденция эта такова: на смену парламентской демократии идут новые формы преимущественно прямой демократии, связанной в том числе с интернет-технологиями.

Правда (при всем уважении к уличному и сетевому волеизъявлению) пока в стране определяют, кто станет властью, эрнстовско-добродеевский телевизор и чуровские выборы. Узнаваемость интернет-звезды Алексея Навального пока ниже процента. Так что на ближайших выборах нынешняя власть еще проскочит в свои кабинеты, равно как и ее партия. Другой разговор, что есть ощущение: зря она это делает. Вечер перестает быть томным.

Груз социальных и экономических проблем и скорость делегитимизации власти таковы, что счастлив будет тот из дуумвиров, кто вовремя «соскочит» с правления.

Воля Путина к власти столь велика, что Медведев может счастливым образом избежать столкновения с подлинной Россией, чье мнение пока не учтено существующими радарами политической системы, например теми же выборами парламента и президента.

Откуда придет спасение? Рецепт выписан в обращении общественников, инициированном Георгием Сатаровым. Начальство думает, что Ахеджакова с Рязановым и Норштейн с Фатеевой дурака валяют, отстали от жизни со своими «Иронией судьбы» и «Ежиком в тумане», а они на самом деле предлагают дорогим руководителям, которые ежики в тумане и есть, выход: «Мы призываем российские власти обеспечить в полном объеме конституционные права граждан и выявить их настоящие политические предпочтения на честных и свободных выборах… Первым шагом на этом пути должно стать снятие де-факто действующего антиконституционного запрета на регистрацию новых политических партий и обеспечение доступа к выборам всех политических сил. Выбор должны делать граждане, а не чиновники: все партии, которым отказывают в регистрации под разными несуразными предлогами, должны быть зарегистрированы».

Как все у них, у демократов, просто. Но ведь все гениальное просто.