Цивилизация
Как и прочие внешнеполитические документы Европарламента, резолюция «О стратегических коммуникациях ЕС для противодействия пропаганде, направленной против него» не носит обязательного характера. К тому же евродепутаты традиционно более радикально настроены, чем те представители элит, которые отвечают за реальную политику своих стран или Евросоюза в целом. А все потому, что это орган скорее декоративный, служащий как бы символом стремления Европы к дальнейшей интеграции, а не принимающий повседневные решения.
Поэтому и руки у его членов всегда были более развязаны, а на избирателях лежала меньшая ответственность за последствия выбора. Скажем, российская тема во вполне определенном ключе звучала там задолго до присоединения Крыма и войны в Донбассе. С другой стороны, и правые популисты из французского «Национального фронта» выигрывали выборы в Европарламент, когда еще невозможно было представить, что Марин Ле Пен выйдет на первое место в опросах и будет всерьез претендовать на победу на грядущих президентских выборах во Франции.
И все же и сама резолюция, и ход голосования по ней отражают настроения определенной части европейской элиты. И настроения эти безрадостные с самых разных точек зрения.
Раньше могло показаться, что российской пропаганде вольно или невольно подыгрывает нынешняя украинская власть, любящая акцентировать внимание на исторических и политических темах, особенно болезненных для россиян и для русских граждан самой Украины. А вот теперь приходится признать: Кремлю везет буквально со всеми «партнерами».
Трудно даже придумать тему более выигрышную для той самой «антиевропейской пропаганды», которой так опасаются брюссельские парламентарии: смотрите, мол, как прогрессивные-то западные товарищи боятся внешнего воздействия.
Так что держитесь, «иностранные агенты», мы с вами теперь будем поступать как «в лучших домах Лондона и Парижа». А что эта резолюция вовсе не обязательна к исполнению, так это нашему телезрителю знать вовсе не обязательно.
И ведь действительно странно. Сколько раз наша российская либеральная общественность повторяла, как мантру, одну мысль: давление на свободу слова и информации со стороны российской власти свидетельствует о ее внутренней слабости, о неуверенности в собственном положении, о глубинной неполноценности. По прочтении резолюции Европарламента создается впечатление, что абсолютно ту же слабость внезапно почувствовали и его члены.
«Мы настаиваем на различии между пропагандой и критикой»; «обращаем внимание на гигантские ресурсы, сконцентрированные Россией для осуществления пропагандистских мероприятий, и на возможное влияние враждебной пропаганды на принятие решений внутри ЕС»; «российское правительство использует широкий диапазон инструментов, включая ТВ-каналы, вещающие на разных языках (в том числе Russia Today), органы власти (Россотрудничество), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы, чтобы представить себя единственным защитником христианских ценностей, а также соцсети и интернет-троллей для того, чтобы бросить вызов демократическим ценностям, разделить Европу, обеспечить себе поддержку внутри страны».
Ощущение, что написали это где-то в Москве, а в центре Брюсселя только поменяли некоторые прилагательные и названия.
И ладно бы вспомнили только RT и Sputnik, работа которых, по крайней мере, на виду. А Россотрудничество, насколько можно судить, занято только гуманитарными проектами типа продвижения Пушкина, Толстого и Достоевского. Причем обычно так, как почти во всех подобных случаях в сегодняшней России, вызывая вопрос: а на что, собственно, идут многомиллионные бюджеты? После этой резолюции ведомство, похоже, на годы вперед избавлено от необходимости отвечать на него.
Печальный вывод из всего этого состоит в том, что российская элита совсем не уникальна в стремлении переложить на страшные внешние силы ответственность за кризисы внутри.
Просто «русский мир» живет в ситуации перманентных проблем лет как минимум тридцать, а западный столкнулся с масштабными сложностями политического самоопределения и выбора будущего пути развития только сейчас.
Но часть его элиты спешит воспользоваться рецептами, многократно опробованными на нас.
Пока тенденция кажется неутешительной: во имя сохранения собственной власти и западный, и российский истеблишмент будут стараться наращивать спираль противостояния. Коридор возможностей для восстановления отношений России и Европы будет стремительно сужаться. Сначала были экономические санкции и в ответ — наше продуктовое эмбарго. Теперь дело может обернуться информационными мерами и, конечно же, нашим излюбленным «симметричным ответом».
В итоге парадоксальным образом в век открытой информации по уровню знаний и понимания друг друга мы окажемся на уровне стереотипов и мифологем «холодной войны».
Избиения гостей в прямом эфире вроде учиненного в ходе ток-шоу на одном из российских телеканалов за взаимную перепалку в стиле «вы черт знает как живете» — «да это вы черт знает как» станут лишь яркой медийной метафорой всеобщего невежества.
В этой печальной обстановке не так много места для трезвого анализа. Который тем не менее подсказывает вот что: как только власти предержащие — в России, Европе, США и где бы то ни было еще — начинают говорить о «пропагандистской войне», это значит, что они хотят отнять у своих граждан право думать своей головой. От логики критически мыслящего человека с большим количеством идентичностей (члена семьи, гражданина страны, представителя той или иной культуры) перейти к логике футбольного фаната, четко делящего мир на «своих» и «чужих», в котором одним все прощается, а другие — всегда враги. Цель только одна — у власти удержаться.
Разница между нами и жителями западных стран, похоже, только в одном. Большинство наших граждан эту логику уже приняли — европейцы и американцы вроде бы сопротивляются. Ту же самую резолюцию Европарламента приняли меньшинством: «за» проголосовали 304 депутата, против — 179, а 208 воздержались.
Но проблема в том, что недовольным пропагандистской истерией европейцам остается только бросаться в объятия правых популистов, власть которых кажется, мягко говоря, сомнительным историческим выходом.
Пропаганда отнимает у людей право на автономию — любое высказывание немедленно помещают в определенный политический контекст. Как, например, нашумевший отзыв читательницы «Газеты.Ru» о жизни в Дании, которая показалась ей вовсе не многолетним лидером мировых рейтингов счастья, а довольно неухоженным уголком Европы. В редакцию поступило множество писем от датских СМИ с подозрениями в том, что автора статьи не существует, а этот текст написан чуть ли не под диктовку администрации президента, хотя это всего лишь личный эмигрантский опыт. Но в поделенном мире право на такой опыт просто не признается: от человека, более того, требуют понимать, в чью сторону он всякий раз стреляет, даже если он не собирался выходить на бой.
